“超級辯論”得到評委和選手好評

2013-12-11 15:42:01 來源:91加盟網閱讀：571次友情提示：投資有風險加盟需謹慎！

這次賽制創立的另一個亮點是“超級辯論”,由兩名評委分別向正、反雙方提問,和正反雙方辯手展開辯論.

這次賽制創立的另一個亮點是“超級辯論”,由兩名評委分別向正、反雙方提問,和正反雙方辯手展開辯論.
武漢大學的辯手陳銘賽后說:“超級辯論非常成功,超級辯論精彩的程度壓過了自由辯論.尤其是評委不計時和可打斷辯手發言,使深入討論問題成為可能.在自由辯論階段,雙方都可以用一些技術手段回避對方的問題,但是到了評委這里就不行了,逼著你回答.還有就是評委的知識水平思維能力比辯手高出一大截,和這些人對辯對辯手非常有好處.有時候辯手是被激發出來的,可以逼著你的功力往上提幾層.”北京交通大學和昔日辯論明星對辯
北京交通大學在這次比賽中,幸運的和兩位曾經的國際大專辯論會優佳辯手蔣昌建、黃執中進行了辯論.北京交通大學的李磊說:“增加提問嘉賓確實很有意思.以前,所有的辯手都有這樣的想法——為什么你們這幾個人會評判我的勝負.這次評委真刀真槍的來打擊你,讓辯手本身明白自己的問題在哪,同時也讓觀眾聽到另一種聲音.”談到和蔣昌建辯論的感受,李磊說:“優先場比賽聽說是蔣昌建提問的時候我們都特別開心.勝負固然重要,但是跟傳說中的人物過招,這樣的機會基本不可能得到.他們真的很厲害.蔣昌建師兄沒有猛烈的攻擊我們,并不是他沒有能力,而是他的策略不一樣,他是在幫助我們把隊員說清楚,他的問題一層一層進來,我們有機會把自己的想法說得更清楚.他更像我們的模辯隊員.”而黃執中給李磊的感受完全不同.在辯論艾滋病藥品該不該受專利保護這道題時,北京交通大學站在反方,認為艾滋病藥品不該受專利保護.黃執中上來就問,有些如“心臟病、糖尿病、癌癥導致的死亡率也較高,它們該不該受專利保護?該還是不該?”李磊回答:“該.”而后黃執中追問同樣造成死亡的為什么有的該有的不該?北京交通大學的同學回答:因為心臟病、糖尿病是富貴病,艾滋病主要威脅發展中和貧困的人民.黃執中評委于是問:“那么按照你的意思,生命是不平等的,是嗎?”賽后,在評委們討論這個問題時,他們指出,實際上大家討論艾滋病藥品該不該受專利保護的時候,主要是考慮到艾滋病是引起社會關注度很高的一種,因此它的藥品該不該受專利保護,對其它藥品有示范作用,如果交大的同學從這個角度回答,就不會陷入生命是不是平等問題.這就是需要辯手提高的認識深度.
而后,黃執中評委又問了一連串問題,大意是,現在艾滋病還沒有被攻克,如果藥品得不到專利保護,那么誰愿意支付高昂的研究費用去研究新藥?沒有藥品的話,艾滋病是不是永遠不會被攻克?那么生命的權益又何在?
李磊說:“黃執中一開口,氣場就和我們不一樣,如果是另外的對手問我,我們可以用一些技術手段,兩句場面話就檔掉,但是他問,我就必須回答他.評委提問就像一個裁判帶著哨子和黃牌來跟你踢球,你必須直面.”李磊的體會正契合了組委會賽前設置這個環節的目的,就是避免選手太多使用辯論技巧,鼓勵選手討論問題本身.
評委感覺壓力很大
人民廣播電臺特約評論員、媒體人陳杰人評委認為,加入“超級辯論”對測試學生的知識面,他本人很支持這個環節.和選手的感覺不同,陳杰人評委感覺評委的優勢有些大了,他認為任何權利都應該被限制,在今后的比賽中,應對評委的權利有所限制,主要是限制一下評委的發言時間.
此次國際大學群英辯論會參加評判場次多的評委——國際廣播電臺西歐拉美部主任,電視特約評論員洪琳認為“超級辯論”這個環節讓辯論賽更好看.
首先,從我們辦節目的理念來說,我們希望選手不要用假大空的辭藻辯論,而要關注生活中的現實問題.但是很多選手掌握不好和生活緊密相連的尺度,評委就能把問題引入到生活實際中去,引導大家討論實際問題.
第二:由于選手們都是帶著學校任務來的,難免想贏怕輸,所以在場上,有時候兩個代表隊不敢漏漏洞,不敢開新的戰場,自由辯論時各說各的.你說完,我就站起來,簡單一句話回一下對方,就開始說自己的,抓不住對方的問題.而評委要聽8分鐘,就可以抓到問題,舉出殺傷性的例子,而且辯手不能躲閃.到超級辯論,我們可以看到兩種情況,準備充分,有實力的同學能化解評委的問題,而有的選手確實措手不及,有可能潰敗的稀里嘩啦,堅持自己觀點堅持到很尷尬.本來勢均力敵,但是超級辯論就分出高下.比如,辯論男人更累女人更累這道題時,辯手回答蔣昌建的提問:“男性那么高自殺率,死了以后孩子誰撫養?誰更累?”辯手竟然回答:“姥爺和爺爺可以撫養.”完全不顧事實,敗下陣來.
第三,因為評委沒有壓力,可以使話題的探討更深入,話題的集中度更高.可以把雙方在主要的觀點上集中起來.好的辯論隊就可以在這個過程中找到一些問題,很機智地融到自己的總結陳詞中來.,評委討論的問題更有社會意義,不是普通大學生之間的辯論,而是各種社會上的人員的一個大討論.使辯論賽更有社會意義,觀賞性也提高很多.比如:男人更累、女人更累那道辯題,學生們準備的內容主要在畢業找工作、談戀愛這個階段,但是評委就可以把問題拉開,談到三、四十歲,上有老下有小的人怎么樣.這就使這個討論可以吸引更多的人來看.而像選愛我的人結婚,還是我愛的人結婚,學生討論的主要是戀愛階段的感受,而對于婚姻的認識就很不足,評委可以把它引進來.
浙江大學的辯手皮鑫談到同一道辯題時也說,和評委辯論之后,我們才意識到,我們應該請一位四、五十歲的老師輔導,幫我們破題,真正思考結婚是什么.他可能就能提供給我們很多柴米油鹽的例子,我們辯論也會更結合實際.
在初賽結束后,復旦大學副教授、首屆國際大專辯論會優佳辯手蔣昌建評委認為,賽制改革為大賽加入了新的內容,使辯手對辯題的討論面有所拓寬.參與初賽的評委普遍認為賽制改革是成功的,有助于實現賽前節目組倡導的將辯論引向“基于事實的辯論”、拓寬學生理解和分析辯題的視野、促使學生嘗試除口舌之利外用不同的方式說服別人的方法.