首先看標簽是否有英文“ORGANIC”字樣，同時還應有中文“中國有機產品”字樣。其次看圖標，并注意有機產品和轉換期食品的區別。

     對于有機配料含量等于或者高于95%的加工產品，可以在產品或者產品包裝及標簽上標注“有機”字樣；有機配料含量低于95%且等于或者高于70%的加工產品，可以標注“有機配料生產”字樣；如果是有機配料含量低于70%的加工產品，只能在產品成分表中注明某種配料為“有機”字樣。

     1958年，英國食品標準局委托倫敦衛生和熱帶醫學院對有機食品的養性進行研究。

     在隨后的50年里，科學家先是進行了160次獨立試驗，對比有機食品和傳統食品在營養成分上的差異，但發現兩者在維生素和礦物質這類對人類健康至關重要的營養素方面根本就沒有什么不同。隨后進行的50次試驗則聚焦在有機食品對人體產生的影響上，但也沒有找到充分證據說明它們有更高的營養價值。

     2009年，英國的食品標準局（FSA）發表了這項研究報告，報告評估了有機生產的水果、蔬菜、肉類、雞蛋和奶制品等與非有機生產的同類食品營養水平的差異。倫敦衛生及熱帶醫學學院的一個研究團隊系統回顧了自從1958年1月到2008年2月這50年中，針對3558種食品營養價值比較的162項公開出版發表的相關研究成果。研究小組在FSA報告的段就特別聲明本項研究并不關注有機農業或農藥對環境的影響。本次研究只針對營養成分的對比。這是一項完整而嚴謹的研究。

     在有機生產與常規生產的農作物之間，某些礦物質（傳統作物含有更高的氮；有機作物含有更高的鎂和鋅）、植物營養素(酚類化合物與黃酮類在有機作物中含量較高）以及糖類（有機作物中較高）存在顯著差異（Significant differences）。當分析限于質量符合要求的研究結果時，有機生產與常規生產的農作物成分之間的顯著差異僅在于總氮量（傳統作物較高）、磷（有機作物較高）以及可滴定酸度（有機作物較高）。

     可溶性固形物主要是指可溶性糖類，包括單糖、雙糖，多糖（除淀粉，纖維素、幾丁質、半纖維素不溶于水），我們喝的果汁一般糖都在100g/L以上（以葡萄糖計），主要是蔗糖、葡萄糖和果糖，可溶性固形物可以達到9%左右。

     可滴定酸度是植物品質的重要構成性狀之一，尤其是以果實為目的產品的果樹作物，可滴定酸與糖一樣，是影響果實風味品質的重要因素。對于鮮食品種，一般來講，高糖中酸，風味濃，品質優；對于加工品種，則要求高糖高酸。因此，可滴定酸的定量研究對果樹的品質育種具有重要意義。

     這項研究的總負責人、倫敦衛生和熱帶醫學院的艾倫·當古博士將較新出爐的報告形容為“迄今為止對有機食品營養價值面的分析”。他說：“我們的工作表明，有機食品更有營養的說法在目前還沒有得到更充分的證據支持。”有機食品可以賣更好的價錢。而且有機食品銷售者巧妙地利用了消費者對瘋牛病和大腸桿菌的恐懼心理，把有機食品吹得天花亂墜。英國報章的反應十分兩極化：一些報章聲稱這一研究結果是對資產階級輕奢購物習慣的極大諷刺，另一些則攻擊說這一研究結果侮辱大眾的常識。

      未來有機食品乃至有機農業究竟會怎樣發展，阿萊克希的觀點也很明確：有機食品在將來的上升空間不大，從性價比來看，所謂的有機食品遠遠比不上普通食品。有機農業不僅昂貴，而且會是對生態環境保護奡沒有優勢的食品生產方式；集約化農業則能夠利用各種不錯方式來解決生產中的問題。“有機食品也好，有機農業也好，較大的特點就是反對科技，崇尚自然。當然它也不怎么可能會消失，因為總有一批對有機食品虔誠敬仰的人。”

      孟凡喬認為，有機食品在中國不是該不該發展，而是怎樣發展的問題。針對說中國13億人口如果都發展有機農業會餓死人的觀點，他表示，并沒有說要來個“一刀切”，沒有說全部采用有機農業種植。“既然社會存在有機食品的需求，為什么要扼殺其發展呢？這個社會總有不同的消費層次。發展1%，還是80%，如何發展，才是值得考慮的問題。”

      孟凡喬說，有機農業在中國的發展，現在看來是有一些混亂。雖然認監委每一年都會對有機食品的認證機構進行檢查，但認證機構的水平仍然參差不齊。為了掙更多的錢，某些認證機構不惜對不合乎有機食品標準的產品大開綠燈。如果一個認證機構能夠自律，可能有機食品的市場會好很多。

      “但是在至少十年內，有機食品市場、以及中國的整個食品市場能夠真正干凈起來還很難。只有社會建立起普遍的誠信體制，這一天才可能會到來。”