作為經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)商，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)商店涉嫌侵犯他人合法權(quán)益時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)提供網(wǎng)絡(luò)商店的身份信息，積極配合對(duì)方查找侵權(quán)人？日前，在上海誠(chéng)美化妝品有限公司與浙江某寶網(wǎng)絡(luò)有限公司的名譽(yù)權(quán)糾紛之爭(zhēng)中，徐匯區(qū)法院給出了答案：某寶網(wǎng)應(yīng)向誠(chéng)美公司提供系爭(zhēng)65家網(wǎng)絡(luò)商店的身份信息。

　　誠(chéng)美公司旗下?lián)碛小傲_蔓惜戀”“茵西斯特”和“諾惜”等化妝品品牌，這些產(chǎn)品以授權(quán)特約經(jīng)銷模式，以全國(guó)統(tǒng)一價(jià)格在特定區(qū)域內(nèi)的美容院內(nèi)銷售。

　　自2006年起，誠(chéng)美公司在某寶網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，近百家銷售上述化妝品的網(wǎng)絡(luò)商店均自稱誠(chéng)美專賣店或?qū)I(yíng)誠(chéng)美產(chǎn)品，價(jià)格遠(yuǎn)低于統(tǒng)一零售價(jià)。誠(chéng)美公司多次發(fā)函要求協(xié)助清理商家鏈接，均未果。由此，誠(chéng)美認(rèn)為某寶網(wǎng)上銷售的真假難辨的化妝品，使自己多年合法經(jīng)營(yíng)所積累的商譽(yù)受到了嚴(yán)重侵犯，后來以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將某寶網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商浙江某寶網(wǎng)絡(luò)有限公司告上法庭。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《某寶網(wǎng)服務(wù)條款》，用戶在某寶網(wǎng)銷售物品須實(shí)名認(rèn)證，對(duì)能否查明侵權(quán)行為者的身份這一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者起到關(guān)鍵作用。

　　在原告向被告發(fā)函提出異議后，被告應(yīng)產(chǎn)生合理懷疑，積極配合原告，以履行事后補(bǔ)救的義務(wù)。但某寶網(wǎng)怠于履行相應(yīng)義務(wù)，堅(jiān)持不披露相關(guān)網(wǎng)絡(luò)商店信息，致使原告無從著手維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)此，被告負(fù)有一定過錯(cuò)。

　　據(jù)此，法院在判決某寶網(wǎng)提供65家網(wǎng)絡(luò)商店身份信息的同時(shí)，還判決某寶網(wǎng)在網(wǎng)上登載72小時(shí)的啟事，為誠(chéng)美公司解決影響。